6月23日消息，据媒体报道，国内首个针对高考志愿填报场景的AI能力测评报告——《高考志愿AI测评基准》正式发布。该报告由独立研究团队友松实验室完成，以千问高考志愿填报Agent为首个测评对象。
结果显示，千问在多项指标上的表现已达到人类志愿咨询师水平，并在稳定性、精确性、结构化表达与效率层面展现出明显优势。
报告将千问高考Agent列为首个测评对象，原因在于其基于夸克8年高考服务数据与经验构建，产品形态、数据积累和用户覆盖均具有行业代表性。
人类对照组则由53名志愿填报咨询师组成，平均从业年限为4.6年。测评内容覆盖高考志愿填报的四个核心环节：基本事实与规则问答、模拟志愿填报、开放式咨询以及志愿推荐报告生成，对应考生和家长从查资料、看规则到排方案、做决策的完整流程。
测评数据显示：在44道客观题中，千问全部答对，准确率达100%，人类咨询师平均正确率为89.3%；在模拟志愿填报环节，千问生成的方案包含6个可录取志愿，未出现显性偏好违背，并精准命中了事后评估的最优录取结果，而人类咨询师平均仅给出5.3个可录取志愿。
在开放式咨询环节中，评审专家在100场匿名对比中，有58次更倾向选择千问的回答；其回答“可直接向学生和家长展示”的比例为56.0%，高于人类咨询师的33.0%，专家认为千问在专业路径拆解、风险提示和表达清晰度方面更稳定。
报告认为，在既定任务范围内，千问的多项表现已可媲美资深人类咨询师，尤其在稳定性、精确性与结构化表达方面优势显著。
但报告同时强调，人类咨询师的核心价值不可替代：涉及收入预期、就业判断等需要结合个体情况谨慎权衡的话题时，咨询师更能给出贴合实际的建议；而在亲子协商、价值取舍等场景中，结构完整的AI方案也无法替代人与人之间的沟通与判断。
报告建议，AI更擅长高效完成信息核验、资料整理与方案初筛，而人类咨询师可更多聚焦家庭沟通、价值引导与个性化决策。二者形成互补，既提升填报效率与准确性，也更好回应考生和家庭的真实需求。
